不想浪費糧食！麵包店員工將賣剩「準備扔掉的甜甜圈」送流浪漢　卻不料「被開除」網吵翻

Dunkin是每個加盟店自己決定要不要捐剩餘食物，但大部分店都會直接扔掉。小哥認為，這些店之所以不把剩下的食物送給無家可歸的人是因為「貪婪和懶惰」，「他們寧願把食物扔了，也不願多花幾塊工錢讓員工把剩餘的食物送到當地的捐贈中心。」

小哥被炒後，有好心人給他捐款。他拿到人們的捐款，直接去買了另一家的甜甜圈，送給了當地醫務人員。他還表示，今後打算利用自己的熱度多多關注美國的食物浪費和全球的飢餓問題。

不過，當小哥的故事被搬到推特後，網友們又吵翻了。「Dunkin平時要扔掉300多個甜甜圈，因為有個員工把這些本來要扔的甜甜圈送給無家可歸者後就被炒了... （視頻顯示就送了一次）。這些公司並不在乎社會公益，但他們總是假裝自己很道德。」

有人說，自己也見過這種瘋狂浪費。「之前在聖地亞哥一家三明治店上班，我們員工可以每天關門前帶點剩下的麵包回家，但其他剩餘的食物就會扔進垃圾箱，而且垃圾箱還會上鎖，以防任何人拿到。好難過，聖地亞哥的無家可歸人口非常高。本來這些食物可能幫助很多人。但我們選擇扔掉還把垃圾上鎖。看到還有這麼多人挨餓，但餐飲業又如此浪費真的好難過。」

「我之前還看到一個超市員工的帖子，說因為公司的政策，他們要扔掉很多完好無損的商品，不僅有食物，還有衣服，化妝品，清潔產品。這個國家怎麼了。」

「Krispy Kreme做的甜甜圈如果不夠完美，他們都不賣的。我上大學的時候很窮，就會直接去問他們要免費的』丑甜甜圈』，吃起來完全沒問題，只是因為不夠圓，就要扔掉。瘋了。」

有人說，餐廳扔掉這些賣不掉的食物是因為怕送人之後別人吃了生病，他們被告。「我少年時在一家貝果店上班，每天我們都要扔掉不少貝果，我問店長，能不能把賣不掉的貝果送去施粥場，答覆是不行。因為如果有人吃了這些貝果生病，公司要負責的。」
「送人是很好，但會讓公司有被告的風險。」

也有人認為這些都是借口。「所以… 一個下午賣給顧客的貝果，在晚上就突然壞了，突然就會讓人生病了？我的天！如果顧客買了帶回家，第二天才吃，他們也可能會死！賣貝果的是不是也要因此負責？」

「人們說』他們不能捐，因為有人吃了可能生病，甜甜圈店就會被告』，呃，一個放了8小時的甜甜圈不會殺死一個人，更不會讓你生病！」

「律師費要多少錢？一個甜甜圈1.19美元，如果一個人連甜甜圈都買不起，怎麼還會有錢請律師。根本沒有流浪人員因為捐贈的食物而告任何公司。這個說法就是騙人的。不要為大公司說話了。」

「這隻不過是他們懶惰/貪婪的借口罷了。他們不願捐贈是因為送人比扔掉要多花一點點人工費而已。有法律保護他們免責，法律鼓勵人們捐贈，而不是扔掉。只是貪婪而已。」

還有人翻出了一份1996年柯林頓簽署的《食物捐贈法案》，其中規定，如果餐廳出於好心，把食物捐給非盈利機構，就算食物最後造成傷害，餐廳也可以免於民事和刑事責任。

有人說，如果店家免費把賣不掉的甜甜圈送人，以後就沒有人會花錢買甜甜圈了。

對此，有網友回復道：「本來想在上班之前買個甜甜圈，但現在我意識到我可以等12小時，然後假裝生活在天橋下，我就能免費拿到甜甜圈了。」

因為這事，已經有很多網友表示自己再也不吃甜甜圈了，要抵制Dunkin...

對於這件事，你們怎麼看呢？